秦始皇作为中国历史上一个备受争议的君主，他在统治时期所采取的措施一直备受争议。一方面，他在统一六国、修筑长城、统一文字、度量衡等方面取得了巨大的成就，被誉为明君；另一方面，他实施的焚书坑儒、统一思想、苛政等行为也被认为是暴君的体现。那么，究竟秦始皇是一位明君还是暴君？这个问题一直困扰着历史学家和研究者们。在重新探讨秦始皇的统治方式时，我们需要客观地审视他的政绩及其对当时社会的影响。
秦始皇究竟是明君还是暴君——历史问题应该这么看文/大道不空
历史，很多人都非常感兴趣，每个人都有自己不同的历史观、价值观、世界观，三观的不同，往往导致了对历史故事、历史人物的不同解读和评价。也往往会引发诸多的争议。
有句话说的挺好的：历史是一个任人打扮的小姑娘。
历史是客观存在过的事实，但却被人主观的记录并诠释过了，所以才留下了如此截然不同的评判。
历史究竟该如何解读呢？我们就来拿秦始皇做个例子，稍作诠释。
一、白沙在涅与之俱黑——历史解读的阶级性
阶级这个词现在很少提了，但是这却又是一个普遍存在的事实。不同阶级的人，眼中的历史事件、历史人物往往会是截然不同的。穷人眼里的黄世仁、富人眼里的黄世仁，绝对不会是同一个形象。
对权贵精英阶层而言，秦始皇称得上是一个明君。因为他留下了颇多作为，大一统的江山，大一统的文化，大一统的制度，改变了多年来的混乱征战局面；他的很多大刀阔斧的改革，影响深远，有的甚至遗留至今。
但是，在贫苦阶级的眼里，秦始皇就未必会是以明君的形象出现了，很多人可能只记住了他的穷兵赎武，记住了他的大兴土木。孟姜女哭倒长城，阿旁宫就是这个时代最为鲜明的印记，充斥着无数白骨血肉、妻离子散。
人的阶级意识，并不一定由其出身决定，还有一些由其遭遇产生。可能有的人本来很穷，因为某些变化忽然踏上了青云之路；当然也有本来风光得意的，却因为某些打击一蹶不振。这些大起大落、以及某些人所处的圈子，都会影响到他对于历史的观感。
带有极其强烈的主观性去看待人或事物，就形成了鲜明的阶级性。
其实，这个所谓的阶级性，不仅指社会地位，也包括了其他一些方面，比如男女等自然属性的不同，也会在很大程度上去影响看历史人物的判断。
比如说男性，可能更看重历史人物的英雄气度，但是女人可能会更看重这个历史人物在情感方面的经历，是不是“渣男”！
二、一叶障目不见泰山——切忌“以偏概全”
在网络时代，经常会看见一句看似有理，其实很岂有此理的话。“这些都是教科书上看不到的”或者说“这是官方媒体上看不到的”，诸如此类。
为什么说它很有岂有此理呢？因为这就是典型的以偏概全。
每一个人，都一定是有善有恶的，十全十美的人，历史上应该是没有存在过；因为所谓的善恶，本来就没有一个绝对的标准，刚才说过了，评价人物是有其阶级属性的。从这个角度去看，我们评价一个人物，只能是从主流（大多数人认可）的角度去看，用符合大多数人价值观的角度去评；而且要看的是他的主体色彩。比如：功大于过，又或者过大于功；行善多于作恶，又或者作恶多过了积善。
从国家长远发展的角度去看，秦始皇无疑是功大于过的；但是大一统的过程中，无疑会造成诸多的杀孽，也会造成其他很多的负面影响甚至伤害。比如说“统一文字”和“统一度量衡”等。
其实我个人一直都坚持认为，大一统的国家一定要有大一统的文化，文字、语言、度量衡之类的都属于这个范畴。但是有些人则不这么认为，他们就喜欢小国寡民，又或者陈腔滥调，从这个角度去看，他们会坚持认为大一统的文化制度伤害了许多地方文化。
举个例子吧。比如秦始皇要求大家都用秦国咸阳地区为主的语言为官方用语，但是一些人却觉得我们就是要讲方言；而逼迫大家不准讲各自方言的，就是罪过，就是罪人。
而之前提到过的“历史教科书上不会讲这些的”，其实也都是非常典型的“以偏概全”。为什么这么说呢？
因为没有十全十美的人，也没有十全十美的制度，但有些人就偏偏拿着大人物辉煌一生中的一些小瑕疵，来全面否定这个人。
稍有点脑筋的人也该明白，历史书本来就有其阶级属性，它需要为它的主流价值观服务；再说了，一本历史教科书，再厚也是有限度的，它总不可能把一个人一生中的所有经历，事无巨细都展现出来吧。你要挑毛病，总是能找出来的，但你能够因为历史书上没有提到这一两个毛病，就胡说八道“历史书不会告诉我们这些”？
三、刻舟求剑缘木求鱼——带着发展的眼光看问题
评价历史人物还有一个很常见的误区，就是喜欢用现代人的价值观去评述古人。比如女性常常提到的“渣男”。
在如今一夫一妻制是主流价值观的社会，古代那种家里三妻四妾还要到处沾花惹草的男人，自然都不是什么好东西；但是古代并不是一夫一妻啊，法律都规定了男子应该有妻有妾。在古代，女性的地位是非常低的。所以，这样“渣男”的评价，是并不合适的。要评价历史人物，还是要将其放在当时的主流价值观下去看待。
比如《水浒传》里的诸多草莽人物，放在现代，一个个都是妥妥的犯罪分子（其实就在宋朝的官方眼里，他们在没投诚之前也是草寇刁民）；但是，从当时的主流价值观来看，重义轻利甚至轻生死、敢作敢当的才是英雄人物。
看秦始皇也是一样的道理。
如果你拿现在的眼光看待，秦始皇轻视贫苦人民，视人命如草芥，这些都是很糟糕的；但是，在二千多年前的奴隶制末期，他的诸多举措，却是在大大推进这些陈腐制度的革新。无疑是将中国的历史大大推动了。要知道，即使是在被公认明君的周文王甚至黄帝时期，穷苦人的性命也真的就如草芥一般。
从这个角度去看，秦始皇的主体色彩，并非暴君，而是妥妥的明君一枚。
所以啊，秦始皇是明君还是暴君，就看你从哪个角度去看咯。其实，又何止是秦始皇呢？所有的历史人物，甚至是现代人物的评价，一样要注意这些。看发展、看主体、看出发点，只有认真考虑了这些，你才可能尽可能做到客观评述，而不至于被某些“别有用心”的人，轻易带歪了节奏，掉进了深坑！