李渊，唐朝的开国皇帝，作为一个历史人物，他的名字几乎家喻户晓。然而，有人却认为他在历史上的存在感相对较低。那么，为什么李渊没有留下太多的深刻印记呢？这其中是否隐藏着一些历史的奥秘？通过揭秘李渊的历史轨迹，我们或许能找到答案。
为什么李渊没有存在感？有兴趣的读者和有趣的历史小编一起来看看吧！
长子是未来皇位的接班人，但李渊是武德年间最高统治者。“皇帝”和“王子”在权力的定义上有很多重叠（名义上，王子也有权调度官员，当皇帝突然死亡或暂时不能管理，王子可以随时监督国家），因为权力重叠，所以皇帝和王子之间的关系往往特别微妙，皇帝一方面培养王子，害怕王子赢得自己的权力。就像李世民和李承乾一样，李隆基和他的几个倒霉的儿子(包括唐肃宗，当王子的时候特别不舒服)。
奇怪的是，在武德时期，李渊从未限制和压制过李建成，但一再压制李世民。为什么？这恰恰说明李世民对李渊的政治威胁很大，因为李建成的势力不够强大，需要压制。作为最高统治者，就像在龙卷风的中心一样，它可以说是最强大的，而且似乎没有任何权力，因为你的权力是由一大群负责各种权力的人来维持的。因此，只有平衡各方势力，才能稳定维护自己的权力，而不是使自己的力量过大甚至独大。李渊不打压李建成，也是抵消李世民控制全局、威胁君权的支持。
李建成的史料不多，真的不太好比较。李渊和李建成应该一起做整个唐国后勤工作，虽然大部分只能通过间接证据来证明。只能用这种方式来形容，李渊、李建成和李世民的相对身份可以和刘邦、萧何、韩信、樊迅的相对身份相提并论。尤其是开国前。后来李世民当了尚书令，封了天策上将，这已经是李渊制衡失败的局面了。中后期的李世民，确实可以说是身兼数“职”。
萧何的话应该是李建成的座位比较合适，但是史料太少，无法比较。李世民后期的文治能力也很强。开国期间很难说。毕竟，他不负责这项工作。刘邦或李渊会更像。无论是奖励、脸厚还是腹黑，座位都更合适。李渊最大的失败应该是整个军事高层很少有自己的人，都是李世民的。刘邦做得太好了。
开国战争李渊是一场衰落，但李世民确实是最能打的，唐国立国后的关键战争都是他啃下来的，开国的还是李渊本人。按照当时的安排，李世民的地位应该是李渊手下最能打的牌，所以李世民打天下李渊还是有偏见的。李渊无意杀李世民，李世民密谋多年。有心算无心，这就是李渊悲剧的地方。刘邦和项羽生动地证明了政治重要性和军事重要性。即使李世民输了三次，李渊平定巴蜀西北后，李唐仍能再次举兵攻打洛阳。至于突厥，只要李唐不推迟三年统一世界，突厥就无法翻身。面对分裂的突厥，统一的中原没有理由不胜利。李世民加速了这一过程，使唐朝更加伟大。
武德老臣们强烈反对改变三省职能，建立新的官员调查制度，大幅减少宫廷费用，合并州县。此外，与李渊相比，李世民可以克制自己，任人唯贤，从劝如流。父子俩都有很高的政治水平，但李渊真的不能任人唯贤。这也是大多数人的弱点。
李渊还认为自己的声誉可以远远超过其他开国君主，结果后人提到唐朝开国皇帝，大家的第一反应就是李世民。作为原唐国公，李渊可以成功接受前隋遗留的势力。他的儿子李世民可以打得这么好。他不必担心重要的军事成就和英雄的尾巴。此外，他有稳定的制衡权。从他的角度来看，没有一个君主能像他一样悠闲舒适地赢得世界，没有一个君主能如此好地处理前朝和本朝的利益关系，我不认为我的声誉将是前所未有的。只是没想到能打的儿子带头造反，突然从千古一帝变成了笑柄。